Торжествующая наглость: Блог Александра Иванова

25 ноября 2015, 01:36 9786
30 комментариев
Вечером, приехав после работы к своему дому на улице Ларина, обнаружил, что моё стояночное место для машины занято. Сам по себе факт не стоил бы упоминания, если б не странные последствия, казалось бы, пустякового инцидента…

Это был уже не первый такой случай. Поднадоела наглость со стороны соседей. Парковочное место мое, личное. Я за него плачу каждый месяц.

Что сделал в ответ на наглость? Да ничего, что выходило бы за пределы моих прав. Поставил машину рядом, на свою же территорию. Правда, теперь автомобилю соседки выезд оказался заблокирован. Что ж, извиняйте, уважаемая Виталия Михайловна, вы сами всё к этому устроили. 

Уместный урок, который пришлось преподнести взрослому человеку, вызвал не вполне адекватную, на мой взгляд, реакцию. Простая истина, что чужая собственность есть чужая собственность, трансформировалась в сознании соседки в… претензии о якобы ущемлённых ее правах. Крайним, как ни странно, оказываюсь я. 

По заявлению Виталии Михайловны лейтенант Денис Раков из краевого управления ГИБДД вынес  постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере  2 000 рублей  на основании части 4  статьи 12.19 КоАП РФ. Полиция считает, что я нарушил пункт 12.5 Правил дорожного движения тем, что «сделал невозможным движение, а именно выезд автомобиля  «Инфинити» гражданки Гаер В.М».

«За парковку я, кстати, плачу каждый месяц деньги, которые включены в общедомовые расходы»

Я обжаловал постановление лейтенанта в городском суде, считая наложенное на меня взыскание неправомерным. 

Притянутого за уши в постановлении инспектора, на мой взгляд, много. Начну с мелочи: в протоколе об административном правонарушении отсутствуют свидетели и потерпевшие. Можно ли его вообще считать действительным?

А теперь посмотрим, как говорится, в корень. Правила дорожного движения РФ регулируют взаимоотношения участников дорожного движения непосредственно и исключительно на ДОРОГЕ. Часть 4 статьи 12.19.  КоАП РФ гласит: «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей».

Давайте почитаем, что есть дорога, согласно ПДД РФ.  Согласно  пункту 1.5 этих правил,  «дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии». Прописано в правилах и следующее: «Прилегающая территория — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы…)».

Придомовая территория по улице Ларина, дом 22/1 не имеет сквозного проезда и огорожена сплошным забором. На въезде стоит автоматический шлагбаум. Проезд на придомовую территорию ограничивается списком проживающих здесь собственников квартир.

Согласно определению ПДД РФ, прилегающая территория, включая дворы и жилые массивы, не является дорогой, а значит указанные в п.1.5 Правил дорожного движения РФ юридические нормы не могут быть применены к регулированию общественных отношений во дворах и жилых массивах.

Эти правоотношения регулируются Гражданским и Жилищным кодексами России.

Почитаем и Жилищный кодекс. В пункте 5 статьи 36 ЖК РФ написано следующее: «Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке».

А вот ещё одна цитата из того же кодекса: «Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения» (часть 1 статьи 37). 

Когда  я покупал квартиру, вместе с ней покупалось парковочное место для двух автомобилей, на праве долевой собственности, пропорционально площади квартиры относительно общей площади дома. 

Жильцы нашего дома провели общее собрание собственников помещений и ввели обременения на право ограниченного  пользования земельным участком другими лицами. Вокруг дома мы разметили парковочные места и прикрепили к ограде информационные таблички с указанием личного парковочного места и номера квартиры, где проживает долевой собственник.  

Семья Виталии Михайловны имеет долевое право на одно парковочное место, но у семьи два автомобиля. Это их право. Некоторые собственники квартир имеют и по три. К сожалению, далеко не одна Виталия Гаер считает нормой ставить на общей придомовой территории большее количество машин, чем у семьи есть парковочных мест. Из-за этого,  имея законное долевое право на два места, я не могу в позднее время припарковать свой единственный автомобиль. Если я поставлю его на чужое место, «подопрут» мою машину. В вышеописанной ситуации я вынужден был поставить свой «Патрол» возле автомобиля Виталии Гаер, чем волей-неволей ограничил выезд её машины с моего паркинга.

За парковку я, кстати,  плачу каждый месяц деньги, которые включены в общедомовые расходы и содержание придомовой территории.

Где же тогда справедливость? Штрафуют того, чьи права вполне реально ущемлены (притом, далеко не впервые). Зато наглость людей, провоцирующих подобные конфликты, остаётся безнаказанной.

Суд под председательством городского судьи Тараса Лошакова принял решение в основном не в мою пользу. Протокол лейтенанта Ракова, составленный  без независимых свидетелей, не вызвал у судьи сомнений, так как сведения в нём, по мнению суда, «зафиксированы не заинтересованным по делу уполномоченным должностным лицом ГИБДД», а Гаер В.М. была предупреждена об административной ответственности  за дачу заведомо ложных показаний.  

Судья признал, что лейтенант Раков дал неверную юридическую оценку моим действиям, когда квалифицировал их по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ. В части 4 речь идёт о правонарушениях на проезжей части, а парковка у жилого дома никакой проезжей частью быть не может. 

Вместе с тем, судья Лошаков усмотрел в моих действиях нарушение по части 1 этой же статьи кодекса. 

Приведу полностью часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ: «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 – 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей».

В решение суда приводится определение парковки (парковочного места), согласно пункту 1.2 ПДД РФ: «Специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги».

Таким образом, штраф мне снизили с 2000 до 500 рублей, но виноватым я всё же остался. 

Между тем, ещё до судебного решения на дверях подъезда появился листок со странным предупреждением: 

Во властных интонациях («…если до вас наконец-то дошло») чувствуется недюжинный нахрап. Только и остаётся быть благодарным автору, что он милостиво не ставит перед собой цель «забрать ваши места» (да и машины, заодно уж!). 

А ведь, повторюсь, жильцы нашего дома давно уже провели общее собрание собственников по этому вопросу. Парковочные места вокруг дома размечены; есть и информационные таблички с указанием личного парковочного места и номера квартиры. Так что тревожить Антона и саму управляющую компанию, в которой он работает, нет необходимости… Что ещё нужно наглецам, пишущим всякий бред, чтобы и до них, наконец, что-то «дошло».

Суд в цивилизованном обществе принято уважать. Я тоже уважаю суд и выполнил его решение. Но это не лишает  граждан права выражать своё несогласие. Я с решением суда не согласен.

А, собственно, действительно ли в цивилизованном обществе мы уже живём? Боюсь, до этого ещё далёко…

Фото взяты с сайтов qiwi-oplata-kreditnoi-449, unhieswatwedbh.cf.

Читатели комментируют

30 абориген   2 февраля 2016, 17:09

Спасибо, Александр, за вашу статью! Во - первых, вы все сделали правильно - обратились в суд. Известно, что спорить или что - то доказывать дуракам и хамам - бесполезно, надо просто обнародывать каждый случай, так как именно известности они и бояться! Это не просто бытовуха, это борьба с беспределом, который уже зримо всех достал! Респект, Александр!

29 Санёк   2 февраля 2016, 06:02

Сам ты предур, Костоправ! Всё правильно Иванов написал!

28 Костоправ   31 января 2016, 14:43

Ну и дурак же ты Иванов . Ни кто из граждан данного города не имеет право на парковочное место прилегающих путей для пожарных и служб здравоохранения служебной спец техники. Машины ставим все с человеческих договоренностей не имея под собой ни каких официальных оснований .Сам ставлю ,каюсь. А вот когда ты придурок в снегу безхозном не убранном властями убогими выроешь норку уютную, тады и чихай на прохожих за незаконное проникновение в жилище чиполиновское.

27 Jussie   18 января 2016, 13:25

Гаер - клоун (от англ. clown), в современном значении термина — цирковой, эстрадный или театральный артист, использующий приемы гротеска и буффонады. Родственные определения: шут, гаер, паяц, и т. д.
https://ru.wikipedia.org (Википедия - открытая энциклопедия).

26 Михаил   28 декабря 2015, 23:17

Да ксати удивлён как же мылов там ещё не нарисовался. Ну конечно там бабла не отсосёшь ведь он дефилирует только в области водных биоресурсов там реальное бабло!

Посмотреть все 30 комментариев



Написать комментарий   Некорректный логин или пароль
Ваше имя: