Обстоятельства рейдерского захвата недвижимости расследуют на Камчатке

Участник 0 Откуда
Петропавловск

ИА «Кам 24» #

«Расследуется дело в отношении 51-летнего жителя села Мильково Камчатского края и 66-летней жительницы Ставропольского края, ранее проживавшей в этом населённом пункте. Их подозревают в злоупотреблении полномочиями», — сообщили ИА «Кам 24» в следственном управлении СК РФ по региону.

Подозреваемые являлись председателем правления и председателем совета в Мильковском потребительском обществе (МильПо). По версии следствия, они использовали свои полномочия, чтобы внести заведомо ложные сведения в протокол очередного общего собрания пайщиков.

Члены общества таким образом «дали согласие» на отчуждение принадлежащего МильПо недвижимого имущества (зданий двух магазинов и кафе) общей стоимостью более 34 миллионов рублей. После этого подозреваемые оформили сделку купли-продажи недвижимого имущества в пользу одного из них.

«Покупатель приобрёл здания за 49 тысяч рублей, получив права на владение и распоряжение недвижимостью. В результате этих действий обществу причинен ущерб на сумму свыше 34 миллионов рублей», — добавили в управлении.

Мужчина, подозреваемый в совершении преступления, арестован по ходатайству следователя, решается вопрос об избрании меры пресечения для соучастницы рейдерского захвата. Расследование уголовного дела продолжается.



Ссылка на новость: https://www.kam24.ru/news/main/40544.html

0 6 марта 2017 в 15:40

Дайнерис (аноним) №1

Ниче так приборзевшие - здания купили за 49 тысяч...классический пример того, как жадность фраеров сгубила. Надеюсь дадут гнидам хоть годика по три
9 августа 2016 в 22:27

Наталья (аноним) №2

Не дадут, у них связи и денежки
9 августа 2016 в 23:07

логин (аноним) №3

Только перед этим, кадется экспедитор предприятия своровала крупную сумму. И она, кажется, на свободе. А спрашивать надо с продавца, а не с покупателя. Покупателю предложили выгодную сделку, вот он и согласился. Хозяин барин. Почему из всех фигурантов дела, арестован только покупатель?
10 августа 2016 в 09:04

так.... (аноним) №4

Там продавец срочно свалила в Ставрополь. А до этого не платила зарплату. Покупатель не виновен это факт. Бывшая хозяйка столько бабла нажила. Покупатель стремиться улучшить что то в деревнке и не только кафе.
10 августа 2016 в 09:20

аноним (аноним) №5

возврат в 90, все идет к тому - кто сильнее тот и прав
10 августа 2016 в 10:48

Тучка (аноним) №6

Следак , который настоял на аресте "покупателя" насмешил всю деревню! Воруют миллиардами, нет надо было за мышинную возьню , человека закрыть, ! А вы господа не считайте чужие деньги, и у кого какие связи не ваше дело!
10 августа 2016 в 18:11
Участник 0 Был 23.09.2016 в 03:18 Откуда
мильково

пайщики №7

Мы, пайщики и жители с. Милькова, Мы считаем, что обвинение в адрес «покупателя» необоснованно, следствие ведется предвзято, для чего было давление на ряд сотрудников для дачи показаний против «продавца». В последствии эти сотрудники писали жалобу в прокуратуру на следственный отдел, однако эти жалобы при определении меры пресечения под стражу «покупателя» не приняло во внимание. Мы считаем, что правоохранительные органы заинтересованы в развале наших предприятий. Через СМИ людей вводят в заблуждение. Напоминаем слова нашего президента Путина В.В. который уже критиковал следственные органы за то, что необоснованно производят аресты по так называемым хозяйственным делам, а пока идут следствия которые завершаются ничем, предприятие уже банкрот и люди остаются безработные.
пайщики
1 сообщение 24 августа 2016 в 14:45

Валентина Половинка (аноним) №8

Правоохранительные органы вообще не в чем не заинтересованы, темболее в развале наших предприятий. Это наши чиновники играют в свои грязные игры, преследуя цели, ведомые только им одним. Это люди с напрочь соженной совестью, без принципов и чести, Власть против людей, добиться справедливасти в нашем селе, не реально, Наши чиновники скованы одной цепью, Прицепить бы к этой цепи якорь, чтоб сразу всех на дно
25 августа 2016 в 22:50

Валентина Половинка (аноним) №9

P.S Правоохранительные органы, это всего лишь ОВЧАРКИ свооего ХОЗЯИНА, на кого НАТРАВЯТ, того и ПОРВУТ !
25 августа 2016 в 23:43
Участник 0 Был 01.04.2017 в 07:35

125 №10

Согласно Извещению по результатам конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории ПКГО, опубликованного Управлением городского хозяйства администрации ПКГО на сайте Администрации ПКГО «15» декабря 2016 года в лоте №7 в котором принимало участие ООО «ВОСТОК-ПЛЮС» победителем признан ИП «САЙДАЧАКОВ» набравший максимальное количество 60 балов, ООО «ВОСТОК-ПЛЮС» набрало 59 балов. На конкурс ИП «САЙДАЧАКОВ» было выставлено 20 автобусов HYUNDAI AERO СITY 2011 года взятых в аренду у ОАО «АВТОПАРК» (непонятно поведение руководства ОАО «Автопарк» при проведение конкурса отдать всю новую технику частному лицу ) , 2 МАЗ 2015 года и HYUNDAI AERO СITY 2012 года арендованные у частных лиц. Все автобусы не старше пяти лет. ИП «САЙДАЧАКОВ» заключил договор с МАУ «УПТ» Администрацией ПКГО на обслуживание лота №7 в который входят следующие маршруты: № 22 "Автостанция-Аллея Флота", №16 "Автостанция-школа №32", №4 "Автостанция-ТЭЦ-2", №15 Центральный рынок-п. Нагорный". Согласно договора на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 Перевозчик обязан: 2.4.1. осуществлять перевозки пассажиров и багажа автотранспортными средствами, заявленными на конкурсе согласно приложению 1, в соответствии с плановым объемом пассажирских перевозок, установленным Приложением № 3 к настоящему договору, расписанием движения автотранспортных средств, указанного в Приложении № 2, осуществлять перевозку пассажиров строго по схеме движения маршрута с посадкой и высадкой на каждой остановке в соответствии с паспортом маршрута; 2.4.3. оказывать услуги по перевозкам пассажиров и багажа собственными силами и средствами, без привлечения третьих лиц к осуществлению перевозок на маршруте; 2.4.10. в течение всего срока действия настоящего договора не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к автотранспортным средства, условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в конкурсе на право заключения договора на право организации и выполнения перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и в самой конкурсной документации; С 01.01.2017 года и по настоящее время ИП «САЙДАЧАКОВ» использует на маршрутах не ту технику, которая была заявлена на конкурс, за которую он получил максимальное количество баллов. Им используется автобусы с 1996года по 2008год и часть автобусов 2016года, что противоречит пунктам 2.4.1.; 2.4.10. договора на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3. Таким образом, он предоставил недостоверную информацию о наличии транспортных средств заявленных на конкурс для использовании на маршрутах и получил максимальное количество балов. Тем самым ООО «ВОСТОК-ПЛЮС» реально имея новую технику в наличии проиграло один балл, так как имело нарушение по ДТП, а ИП «САЙДАЧАКОВ» 3 года не занимался предпринимательской деятельностью и у него соответственно не было ДТП за год предшествующий году конкурса. МАУ «УПТ» Администрации ПКГО, которое заключило договор с ИП «САЙДАЧАКОВ» зная об этих нарушениях, что используется старая техника не принимавшая участие в конкурсе закрывает глаза, об этом мы в конце января также ставили в известность Управление городского хозяйства и Контрольное Управление Администрации г. Петропавловска-Камчатского и предоставляли фото и видеоматериалы. Также ИП «САЙДАЧАКОВ» заявлялся на лот №1 где был признан победителем, набравшим максимальное количество 60 балов. Это еще 30 машин, средний возраст которых менее 5 лет. Но так как этой техники у него нет, он не стал заключать договор с МАУ «УПТ» Администрацией ПКГО на обслуживание лота №1. Согласно Извещению по результатам конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории ПКГО, опубликованного Управлением городского хозяйства администрации ПКГО на сайте Администрации ПКГО «15» декабря 2016 года в лоте №5 в котором принимало участие ООО «ВОСТОК-ПЛЮС» победителем признано ООО «Альянс-Авто». ООО «Альянс-Авто» набрало максимальное количество 60 балов, ООО «ВОСТОК-ПЛЮС» набрало 57 балов. На конкурс ООО «Альянс-Авто» было заявлено 11 автобусов ПАЗ 2016 года арендованных у предприятия находящегося за пределами Камчатского края, 8 автобусов арендованных в МУП «Автостоянка» Марко Поло, МАЗ, НЕФАЗ которые куплены за счет средств городского и краевого бюджетов и которые ранее были заявлены на конкурс на пригородных маршрутах и работают по договору аренды с ОАО «Автопарк». Не имея этих автобусов ООО «Альянс-Авто» закрывает выхода автобусами ОАО «Автопарк» в количестве 20 единиц HYUNDAI AERO СITY 2011 года принадлежащих ОАО «Автопарк» по договору аренды с экипажем, тем самым грубо нарушают условия лицензирования. В лот №5 входят следующие маршруты: № 26 "Горизонт - Морвокзал", №15 Центральный рынок-п. Нагорный", №28 "Горизонт - Морвокзал", №7 "Автостанция-школа №32", № 10к "Центральный рынок-Нефтебаза", № 24 "Центральный рынок-п. Заозерный". С 01.01.2017 года и по настоящее время 16 маршрутов из 33 которое выиграло ООО «Альянс-Авто» закрывают автобусы в количестве 20 единиц HYUNDAI AERO СITY 2011 года принадлежащих ОАО «Автопарк», которые были ранее заявлены ИП «САЙДАЧАКОВ» на конкурс по лоту №7. А Марко Поло, МАЗ, НЕФАЗ 2014-2015 года которые были арендованы у МУП «Автостоянка» и заявлены на конкурс ООО «Альянс-Авто» используют через день через два и ООО «Альянс-Авто» и ОАО «Автопарк» на городских и пригородных маршрутах. Т.е в один день она едет по путевому листу ООО «Альянс-Авто» на другой день по путевому листу ОАО «Автопарк». Не понятно кто же арендует автобусы у МУП «Автостоянка» ОАО «Автопарк» или ООО «Альянс-Авто». Это наводит на мысль что реальный арендатор ОАО «Автопарк» где 100 учредитель Администрация ПКГО и доказывает что у ООО «Альянс-Авто» нет этой техники. Такая же картина и с 20-ю HYUNDAI AERO СITY принадлежащих ОАО «Автопарк» используют через день через два и ООО «Альянс-Авто» и ОАО «Автопарк» на городских и пригородных маршрутах. Также в один день автобус едет по путевому листу ООО «Альянс-Авто» другой день по путевому листу ОАО «Автопарк». За два месяца 2017 года маршруты ООО «Альянс-Авто» закрывало более 70 разных автобусов по путевым листам ООО «Альянс-Авто», хотя на лот №5 для закрытия 33 выходов по условиям конкурса с учетом резерва требуется 40 машин. ИП «САЙДАЧАКОВ» и ООО «Альянс-Авто» не имея автобусов заявленных на конкурс согласно приложения № 1 к договору на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 продолжают работать техникой не заявленной на конкурс и не соответствующей техническим характеристикам и году выпуска . В начале декабря 2016 года на приеме у ИО Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко Виталия Юрьевича я озвучивал, что вместо выставленных копий ПТС (паспорт транспортного средства) будут работать старые машины незаявленные на конкурс. А новая техника ООО «ВОСТОК-ПЛЮС» будет простаивать. Делали обращение к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко В. Ю. 14.02.2017г., Начальнику (МАУ) «Управление пассажирского транспорта» Сабурову А.Г. 17.02.2017г. , Министру транспорта и дорожного строительства Камчатского края Каюмову В. В. 15.02.2017 г. На приеме у Начальника (МАУ) «Управление пассажирского транспорта» Сабурова А.Г. 17.02.2017г. на вопрос почему так происходит, что работает старая техника а, не новая заявленная на конкурс он ответил: «что мы хозяйственники понимаем, что старую технику можно отремонтировать лучше новой» Просим Вас разобраться и принять справедливое и правильное решение в данном вопросе.
9 сообщений 6 марта 2017 в 15:07