Глухариная охота: Блог Алексея Жучкова

18 июня 2015, 17:09 9544
22 комментария
Открытое письмо и.о. начальника государственного охотничьего надзора агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края Оксане Александровне Простомолотовой.

Весенний сезон охоты на Камчатке на уток и глухарей – короткий, всего две недели. Именно поэтому я стараюсь использовать это время максимально рационально, чтобы за одну поездку успеть и отдохнуть и поохотиться. Подготовка к охоте занимает массу времени. Так было и в этот раз.

Странная встреча на реке Пиначевской

30 апреля мы с приятелем Василием выехали из Петропавловска-Камчатского на двух автомобилях. С собой лодка, мотор, продукты, оружие, разрешительные документы. География поездки планировалась следующая: Пиначево – Октябрьский – Мильково. Выехали мы поздно, уже темнело, поэтому решили поужинать на 5-й Стройке, на берегу реки Пиначевской.

Подъехав к реке, обе машины застряли в грязи. Выбора не оставалось, мы решили заночевать на берегу, а утром по морозу вытащить машины из грязевого плена, и если позволит глубина реки, либо подняться вверх по течению на лодке до охотничьего угодья, либо поехать дальше на машинах.

«О том, что в тот момент была разрешена охота на медведя, инспектор тактично умолчал»

Стемнело. Мы сидим у костра, жарим мясо. В свете прожектора увидели, как к нам подплыли два человека с оружием на двух резиновых лодках. Представились охот.инспекторами, попросили предъявить оружие и документы.

Забегая вперёд, скажу, что инспекторы вели себя вежливо и тактично. Как предписано 8-й главой «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», оба моих ствола находились в машине, в  разряженном и зачехлённом состоянии. Я достал из машины оба ствола и показал их инспектору. По гладкоствольному ружью вопросов не возникло, а в отношении нарезного карабина, инспектор сообщил мне, что использование данного оружия при охоте на уток не допускается, поэтому у меня не было оснований вообще брать с собой на охоту данный вид оружия. Поэтому в отношении меня был составлен протокол о нарушении правил охоты. О том, что в тот момент была разрешена охота на медведя (лицензию на добычу которого я мог купить в Мильково), инспектор тактично умолчал.

Так что есть «охота»?

20 мая 2015 мне было вручено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Детально ознакомившись с данным документом, я сделал вывод, что постановление не выдерживает никакой критики, а именно: по тексту постановления у меня изменились отчество и фамилия… Но это мелочи, перейду к сути: должностным лицом установлено, что я нарушил подпункт «д» пункта 3.2 и пункт 53.3 Правил охоты. Первая норма предусматривает обязательное наличие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вторая запрещает применение нарезного оружия для охоты на пернатую дичь. 

Вот здесь у меня возникла масса вопросов к должностному лицу, подписавшему постановление:

  1. Насколько мне известно, охота – это  промысел или развлечение, состоящие в поиске, выслеживании, преследовании и добыче (то есть поимке или умерщвлении) некоторых видов диких животных.  Как связать поиск, выслеживание и преследование добычи со сложенным в машине оружием? Может быть процесс приготовления ужина (жарки шашлыка) – это тоже охота? Уважаемая Оксана Александровна, подскажите, Что в Вашем понимании является охотой?
  2. Нужно иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов? Скажу больше, у меня при себе не было разрешения на приготовления шашлыка, на разведение костра, на ночлег. Но было два разрешения: на добычу уток и гусей и на ношение и хранение оружия. Следуя логике должностного лица, чтобы поохотиться в Калининграде, мне нужно, сперва поехать туда, купить там разрешение на добычу, вернуться на Камчатку за оружием, и опять улететь в Калининград на охоту. Где логика?
  3. Что такое применение оружия? Я думаю, что это процесс стрельбы из него. Может должностное лицо объяснит, как можно выстрелить из разряженного и зачехлённого оружия? Оксана Александровна, Вы же грамотный специалист. Вы исполняете обязанности начальника отдела государственного охотничьего надзора. Уверен, Вы знаете, что разряженное оружие не стреляет. Или, может, Вы спали на лекциях или не посещали их? Если бы я был Вашим работодателем, то через две недели Вы реализовывали своё право на труд в другом месте.

Из изложенного выше, напрашивается только один вывод: постановление рассчитано на дурака с целью выполнения государственного задания и пополнения бюджета. В настоящее время постановление о назначении административного наказания обжаловано в суде.

Японский прицел

Как мы и планировали, по утреннему морозу нам удалось выдернуть  машины из грязи, и мы поехали реализовывать своё право на добычу охотничьих ресурсов, сперва в Октябрьский, затем в Мильково.

В Мильково произошла ещё одна неудача. У меня на гладкоствольном ружье был установлен дорогостоящий японский коллиматорный прицел HAKKO. Производитель прицела заявлял на него гарантию (из разных источников) – от 10 лет до пожизненной. Во время охоты в Мильково, данный прицел развалился после первых двух выстрелов. С момента его покупки прошло 7 месяцев. Сейчас готовлю претензию продавцу, но это отдельная история.

А добыча у нас на охоте была.

Читатели комментируют

22 Zhuchkoff  27 августа 2015, 08:21

Вывод (по итогам пройденных 2-х судебных инстанций):
1. Если Вы, проживая в Петропавловске, решите поохотиться в Мильковском районе, Вам придётся съездить в Мильково два раза. Первый раз - за разрешением на охоту, второй - на саму охоту.
2. Если Вы едите в Мильково с оружием, без разрешения на охоту, не останавливайтесь ни на отдых, ни на обед. Иначе, Вам сложно будет объяснить охотинспектору, что Вы действительно едите в Мильково, а не собираетесь охотиться там, где стоите.
3. Оружие без патронов и без отъёмного магазина - тоже оружие. То, что оно при этом не стреляет, никак не определено статьёй 57 ФЗ "Об охоте".
4. Пристрелка оружия - ничем в нашей стране не регламентирована. Но пристреливать оружие всё равно нельзя.
Удачной охоты.

21 Zhuchkoff  21 июля 2015, 12:04

Игорь. Сейчас инспектор имеет право на осмотр транспортных средств. Я правильно выполнил его законное предъявить оружие к осмотру. Вообще, задача стоит глобальная - довести до ума правила охоты, с учётом регламента по пристрелке и нормы нахождения в лесу при наличии опасности. Сейчас, задача состоит в том, чтобы определить основания (статьи закона), по которым суд отказывает в удовлетворении требований. Для этого придётся пройти все инстанции национальных судов. Я являюсь неоднократным участником Конституционного судопроизводства. Если исключить правовой нигилизм, то думаю, что правды добиться можно. Ещё один нюанс: к пулям 12-го калибра (которыми тоже нельзя стрелять уток) - вопросов не возникло. Боекомплект вообще не проверялся. Я не вижу разницы между нахождения в лесу с карабином и с дробовиком, заряженным пулями. Тогда наверное нужно было составлять два протокола. Кстати, боекомплект карабина никто не проверял, а если бы проверили, то были бы удивлены отсутствием патронов (я их забыл дома и решил не возвращаться, а купить их в Мильково, вместе с лицензией на медведя).

20 Игорь   21 июля 2015, 01:59

Не доберетесь до КС. Тема то другая, а суды смотрят узко.
Сначала областной, потом кассация, потом областной - закатают.
Подумают, иди тир и пристреливай, напишут другое.
Надо на безопасность напирать. Мол, прошло по новостям, что медведь туриста на завтрак скушал, вот и взял нарезное с пулями, обороняться от людоеда..
Зачем вообще все это оружие предъявили?

19 Zhuchkoff  19 июля 2015, 22:44

Игорь, мне зачитали только резолютивную часть. Получу мотивированное решение, отпишусь. В любом случае буду обжаловать. И скорее всего придётся обращаться в Конституционный суд. Мне очень интересно, что напишет судья про отсутствие в стране регламента по пристрелке оружия.

18 Игорь   18 июля 2015, 19:20

Здрасте.
Зашел на сайт суда, вижу отказали Вам
Чем мотивировали?

Посмотреть все 22 комментария



Написать комментарий   Некорректный логин или пароль
Ваше имя: