Улица разворованных миллионов: Блог Александра Иванова

8 февраля 2017, 17:10 5900
23 комментария
Двухлетняя задержка для появившейся всё-таки дороги между торговыми базами по улице Чубарова – не самый худший итог. Очень хорошо, что дорога теперь есть. Но осталось много вопросов по расходованию бюджетных денег. Их, на мой взгляд, могло бы хватить на несколько уголовных дел, хотя сажать никого пока не собираются.

Кто ответит за расходование бюджетных денег на одном из дорожных долгостроев Петропавловска-Камчатского? 

Магистральный проезд на «8 км» должны были построить ещё осенью 2014 года, а появился он только осенью 2016-го… Двухлетняя задержка для появившейся всё-таки дороги между торговыми базами по улице Чубарова – не самый худший итог. Очень хорошо, что дорога теперь есть. Но осталось много вопросов по расходованию бюджетных денег. Их, на мой взгляд, могло бы хватить на несколько уголовных дел, хотя сажать никого пока не собираются.

 Парадоксально, но проблемы возникли не у тех, кто расходовал на дорожном строительстве десятки и сотни миллионов рублей. Сейчас пытаются привлечь к ответственности тех должностных лиц, которые выявили не только описанную в этой статье ситуацию со строительством дорог, но и другие факты, мягко скажем, растаскивания бюджетных средств. 

«Магистральный проезд на «8 км» должны были построить ещё осенью 2014 года, а появился он только осенью 2016-го…»

«Забытая» неустойка

В декабре 2016 года, на коллегии контрольно-счётной палаты Петропавловска-Камчатского подводились итоги проверок расходования бюджетных средств. В том числе и по «чубаровской» дороге. Вот что там было озвучено.

В своё время муниципальное казённое учреждение (МКУ) «Управление капитального строительства и ремонта» («УКСиР») заключило контракт с муниципальным унитарным предприятием (МУП) «Спецдорремстрой» на сумму 313,8 миллиона рублей. По этому контракту «Спецдорремстрой» обязался выполнить реконструкцию и ремонт магистральной дороги по улицам Вулканная и Чубарова (от поста ГИБДД до пересечения с проспектом Победы). Датой окончания работ определили 20 октября 2014 года.

Итог таков – МУП «СДРС» условий контракта не выполнил. Тому есть разные причины, как объективные, так и субъективные, это тема отдельной статьи. Из запланированных 2 371,44 метров дороги МУП «СДРС» не сделал 543 метра. Это как раз проезд между базами 8-го километра на улице Чубарова.

 

 А что же предпринял муниципальный заказчик, то есть «УКСиР»? Как установила проверка контрольно-счётной палаты (КСП), претензий к подрядчику «УКСиР» не предъявил. Ну, вот не предъявил и всё на этом. В этом казённом учреждении, видимо, решили «забыть», что период просрочки на момент завершения проверки (8 августа 2016 года) составлял уже почти два года – 637 дней. И неустойка «набежала» подрядчику весьма приличная – более 73 миллионов рублей.

 Здесь необходимо отметить, что после проведения проверки контрольно-счетной палатой руководитель МКУ «УКСиР» Андрей Васильевич Романчук согласился с доводами КСП и выставил в адрес МУП «СДРС» претензию, но уже на сумму более 83 миллионов рублей – время-то идёт. И эту проблему придется устранять новому руководителю МУП «СДРС» Гусейну Муслимовичу Байрамову, хотя возникла она в ту интересную пору, когда руководил МУПом Сергей Иванович Мечетин. Но это ещё цветочки. Самое интересное впереди…

 Работа не сделана – деньги оплачены

КСП проверила акты о приёмке выполненных работ. Нестыковки пошли сразу. По данным аудиторов, подрядчик примерно втрое (!), по сравнению с проектно-сметной документацией, завысил стоимость поставленных им остановочных павильонов. И в «УКСиР» вместо 506 081 рублей взяли и засчитали подрядчику работу на 1,7 миллиона. И это при том, что никаких автобусов на той улице тогда не было и в помине: 33-й автобусный маршрут открыли только сейчас, в феврале 2017.

 

Ещё круче «нагрелся» «Спецдорремстрой» на «озеленении» улицы Чубарова. Практически ничего, как я понял, там не озеленяя, подрядчик получил от «УКСиР» почти два с половиной миллиона рублей (2 371 969,35). Каков дерибан, а?

Это, впрочем, ещё мелочи в сравнении с дальнейшим ходом событий. Как вам такая выдержка из акта проверки КСП: «В нарушение п. 6, 7 ст. 52. Градостроительного кодекса Российской Федерации руководством принято и оплачено выполненных работ по данным актов выполненных работ сверх предусмотренных проектной документацией, без внесения изменений, на сумму 916 616,27 рублей, а с учётом индекса изменения сметной стоимости на II квартал 2013 года (916 616,27 х 9,61) – на общую сумму 8,8 миллиона рублей». А это уже почти 9 миллионов казённых рубликов.

Но и этого им показалось мало! Аппетиты их росли в геометрической прогрессии. От дальнейшего чтения актов КСП просто оторопь берёт: «Всего в нарушение п. 6, 7 ст. 52. Градостроительного кодекса РФ в проверяемый период не выполнено работ, предусмотренных проектной документацией, без внесения изменений, на сумму 17 688 204,27 рублей, а с учётом индекса изменения сметной стоимости на II квартал 2013 года (17 688 204,27 х 9,61) – фактически на общую сумму почти 170 миллионов рублей». И при этом читаем в акте: «По пояснениям, полученным от И.О. начальника «УКСиР», работы приняты и оплачены руководством в связи с фактическим выполнением». Каким таким «фактическим выполнением»!? Пожалуй, вершиной операций (или махинаций?) на этой стройке стала история с «минусовым» актом.

Отчётными документами, подтверждающими приёмку работ, являются подписанные акты приёмки выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Для приёмки подрядных строительно-монтажных работ применяются унифицированные формы учётной документации, утверждённые постановлением Госкомстата РФ в 1999 году. Составление отдельного корректировочного первичного документа в подобных ситуациях не предусмотрено.

По данным КСП, в течение двух лет, с конца сентября 2013 по август 2015 годов, «Спецдорремстрой» предоставил документы, подтверждающие выполнение работ, на общую сумму 187 578 494 рублей. Руководство «УКСиР» приняло работы. Однако, в октябре 2015 года МУП «Спецдорремстрой» предоставляет «корректировочный»КС-2 на указанные выше работы, то есть производит «снятие» работ на общую сумму103 390 788 рублей.

Таким образом, читаем в акте КСП: «Подписав «корректировочную» КС-2 со знаком «минус», стороны констатировали и подтвердили тот факт, что ранее принятые заказчиком работы фактически подрядчиком не выполнялись и фактически оплачивались, без наличия законных оснований». Работа не сделана – деньги оплачены!?

 

 

Как это понимать? А вот как: «Отрицательная стоимость невыполненных подрядчиком работ свидетельствует о завышении на данную сумму стоимости предъявленных к оплате работ. Следовательно, руководство «УКСиР» знало о наличии указанных фактов завышения стоимости работ и выявленных недостатков произведенных работ, поскольку участвовало в осмотре, с наличием данного факта согласилось, подписав акты с отрицательными показателями. Следовательно, принятие и оплата работ в период с 30.09.2013 по 10.08.2015 на общую сумму 103 390 788,21 рублей произведены необоснованно».

Далее итоги: 1.«В проверяемом периоде 2014 - 2016 гг. в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса РФ деятельность «УКСиР» по контролю по реконструкции и ремонту магистральной дороги по улицам Вулканная и Чубарова осуществлялась неэффективно. Руководством МКУ «УКСиР» необоснованно приняты и оплачены работы МУП «Спецдорремстрой» в общей сумме 4 395 560, 66 рубля.

2. В период с 30.09.2013 по 10.08.2015 руководством МКУ «УКСиР» необоснованно принимало работы и оплачивало их, зная о невыполнении и завышении стоимости выполненных работ, без наличия законных оснований на общую сумму 103 390 788, 21 рубля.

3.В нарушение п. 6, 7 ст. 52. Градостроительного кодекса Российской Федерации руководством МКУ «УКСиР» приняты и оплачены работы сверх предусмотренных проектной документацией на сумму 8 808 682, 35 рубля.

Довершает картину происходящего на поле чудес по улице Чубарова невыполнение работ, предусмотренных проектной документацией, на общую сумму 169 983 643, 03 рубля.

На основании изложенного КСП полагает, что руководством «УКСиР» производилось необоснованное «авансирование» в отношении работ, фактически не выполненных».

В этом месте необходимо прокомментировать терминологию. Аудитор КСП дипломатично называет выплату денег за невыполненные работы «авансированием». Как это называется в уголовном кодексе нам всем, т.е. обществу, надеюсь, подскажут компетентные специалисты. Помимо главы города Воинской славы Петропавловска-Камчатского, а так же председателя городской Думы, КСП направила свой отчёт в городскую прокуратуру и ОЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю.

Учитывая статус должностных лиц, поставивших свои подписи, а также статус должностных лиц, которые своих подписей не ставили, но по должности обязаны были координировать и контролировать строительство и финансирование дороги, есть сомнение, что дело примет ожидаемый оборот. Назовем их поименно; руководитель, в то смутное время, МКУ «УКСиР», а ныне заместитель начальника ГУП «Камчатгражданпроект» Александр Степанович Иванов, начальник отдела дорожного строительства МКУ «УКСиР» Анатолий Владимирович Родомакин, начальник МУП «Спецдорремстрой» Сергей Иванович Мечетин. Отдельно нужно помянуть канувших в лету глав администрации ПКГО, а так же напомнить главному распорядителю бюджетных средств министру транспорта и дорожного хозяйства Камчатского края Владимиру Владимировичу Каюмову и заместителю председателя правительства Камчатского края Юрию Николаевичу Зубарю о необходимости непосредственно координировать и контролировать деятельность беспокойных подчиненных.

Ну и что дальше?

Дорогу по улице Чубарова летом-осенью 2016 года быстро, успешно и похоже качественно, достроила пришедшая на субподряд в МУП «Спецдорремстрой» компания «Мастер». Каким образом будет расплачиваться с «Мастером» за построенную дорогу находящееся в «долгах, как в шелках» МУП «СДРС» можно спросить у её сегодняшнего руководителя – Гусейна Муслимовича Байрамова, выразив ему при этом сочувствие и пожелание преодолеть тяжёлое наследие прошлых режимов.

Что с главными действующими лицами этой истории?

МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» длительное время, как и в тот период, возглавлял мой однофамилец – Александр Степанович Иванов. Это опытный, матёрый управленец. Сомнительно, что он не понимал, что делает, подписывая отчётные документы. Однако сейчас Александр Степанович занимает одну из руководящих должностей в ГУП «Камчатгражданпроект».

 

 

Во главе МУП «Спецдорремстрой» ещё недавно был Сергей Иванович Мечетин, личность вообще примечательная. Странные схемы «Спецдорремстроя» прочно связаны именно с его именем. Из всех скандалов, происходивших вокруг этого предприятия, Сергей Иванович вышел сухим и без потерь. После «Спецдорремстроя», являясь депутатом городской думы, тем более руководителем фракции «Единой России» в городской думе, он пошел на повышение, возглавив МКУ «УДХ» (муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства» Петропавловск-Камчатского городского округа.) После всех передряг недавнего времени Сергей Иванович остановился на поприще, вчитайтесь и насладитесь названием должности, «ведущего советника отдела организации документооборота и работы с обращениями граждан в управлении по информационно-аналитическому, документационному обеспечению деятельности Законодательного собрания Камчатского края и депутатских фракций». Теперь попробуйте на память повторить название новой должности «ведущего советника» без ошибок, хотя бы с пятого раза. У меня не получилось. Обязательно при встрече с Сергеем Ивановичем я попрошу его назвать занимаемую им должность без запинки. Старая аксиома – опыт не пропьешь, каким мутным бы не был путь старого солдата.

Все участники этой истории остались при своих интересах. Пожалуй, похуже сложились обстоятельства только у одного человека, вскрывшего манипуляции не только на стройке, но и на других сомнительных проделках любителей «приспособиться» к бюджету. Проблемы начались у руководителя КСП Дениса Слободчикова. Сначала председатель Петропавловск-Камчатской городской Думы Сергей Иванович Смирнов обвинил его в… разглашении персональных данных лиц, виновных в разбазаривании и не эффективном использовании средств городского бюджета, направив представление в территориальное управление Роскомнадзора, откуда оно ушло в городскую прокуратуру для принятия решения о передаче в суд. Публиковать отчеты по результатам проверок на сайте КСП Слободчикову теперь не рекомендуется, т.е. фактически запретили. Кроме того, началась проверка на соответствие квалификационным требованиям по его диплому о высшем образовании, и наличию стажа работы, (т.е. диплом, якобы, фальшивый, опыта и стажа работы нет). За этим, возможно, последуют увольнения неугодных или роспуск мятежной КСП. Это отдельная история, по которой необходимо проводить журналистское расследование и делать публикацию.

Напомню, что в 2015 году Денис Слободчиков участвовал в конкурсе на замещение должности сити-менеджера, и все его документы были тщательно проверены, в том числе и правоохранительными органами… После этого Слободчикова городская дума утвердила в должности руководителя КСП, а сейчас вдруг засомневалась в своём решении. Почему вдруг понадобилась повторная проверка?

 Впрочем, насколько мне известно, началось расследование и по «чубаровской» дороге. Из-за больших размеров пропавших денежных средств дело попало в ФСБ.

 Что ж, остаётся надеяться, что не напрасной окажется смелость аудиторов и руководителя КСП, честно исполнивших свой долг, не побоявшись гонений…

Читатели комментируют

23 #   15 марта 2017, 12:56

Александр Иванов, где продолжение после взятого интервьюеры 103 миллиона?)

22 Ирина   10 марта 2017, 13:44

Насмешили с фальшивым дипломом Слободчикова. Тогда у меня и еще минимум троих человек с краевой администрации такие же дипломы))) , так как вместе получали зачеты, сдавали экзамены и т.д. И у всех это было получение второго высшего

21 Земляк   6 марта 2017, 13:49

смотрю я на эти лица на фото и интеллекта не наблюдаю, жирные , зажравшиеся, обнаглевшие хряки

20 Петро   25 февраля 2017, 03:19

Иванову - уррра?

19 Сергей   15 февраля 2017, 21:32

...если остановки изначально были в проекте то в чем вопрос в их строительстве, до отсутствия маршрутного транспорта? В какую стоимость обошлось строительство данной дороги? Дороже иль дешевле, аукционной стоимости? Если дороже, то должны были проводить дополнительный аукцион, соответственно и финансирование запросить, обосновывая веским аргументом дополнительное бабло, если дешевле, то тогда как наворовали более ста миллионов, что то не построили на такую сумму? ...разъясните

Посмотреть все 23 комментария



Написать комментарий   Некорректный логин или пароль
Ваше имя: