На Камчатке следователи и пользователи соцсетей изучают видео смертельной аварии

23 мая 2018, 19:38 8322

В соцсетях распространяется видео аварии на федеральной трассе, в которой погибли два человека. Пользователи высказывают разные мнения по поводу виновника ДТП. Ситуацию прокомментировали в ГИБДД.

Авария произошла вечером в субботу, 19 мая, на 34 километре федеральной трассы Морпорт-Аэропорт. «Тойота-Целика» ехала со стороны Петропавловска-Камчатского. По версии автоинспекторов, 20-летний водитель не выбрал безопасную скорость движения и допустил занос. В результате автомобиль выехал на встречную полосу, где столкнулся с «Тойотой-Ленд-Крузер-Прадо» под управлением 40-летней женщины. Водитель «Целики» и его 23-летняя пассажирка скончались на месте происшествия. Женщина, водитель «Прадо», и 16-летний пассажир внедорожника были доставлены в травматологическое отделение Елизовской городской больницы.

В социальных сетях появилось видео аварии, снятое видеорегистратором ехавшего за «Целикой» автомобиля. Запись нечеткая, однако многие пользователи, посмотрев её, считают, что авария произошла по вине неизвестного водителя третьей машины. Неопознанный автомобиль ехал в сторону Петропавловска и неожиданно свернул налево, через встречную полосу, к дачным поселкам. Маневр, как считают комментаторы, вынудил водителя «Целики» резко затормозить, из-за чего он потерял управление, а автомобиль оказался на встречной полосе.

ИА «Кам 24» обратилось за комментарием в Елизовский отдел ГИБДД, сотрудники которого выезжали на место ДТП. Представитель Госавтоинспекции сказал, что видеозапись оказалась в распоряжении следствия уже через два часа после аварии.

«Видео приобщено к материалам проверки. Для выяснения всех обстоятельств аварии назначен ряд экспертиз. Решение по результатам проверки по факту ДТП будет принято в установленный законом срок в течение 10 дней с момента трагедии», – сказали в ГИБДД.

Подписывайтесь на новости Камчатки в Telegram. Самые важные новости - весь день на ваш смартфон.

Написал S@@@KR | 25 мая 2018 г, 01:44

водитель цел ки,не причем,то что он привышал скорость нигде нет доказательства.на прадо и не важно на чем,едут по хуже чем тот парень ехал на целике,прадо,лексксы и прочее телефон в руке в другой .....каждый день вижу картину по городу,быдло,быдло ,от недостатка ума люди на телефоне,курят;собак держат на коленях или на руле,ну это полу беды,вы знаете что такое тойота целика?я владел этим авто,это отличный авто но не для Камчатских дорог,и тем более с участниками движния которые каждый день нарушают и все больше и больше наглеют на дорогах.

Написал Вася (аноним) | 24 мая 2018 г, 23:33

Для Преображенского: " Игорь Горохов из Санкт-Петербурга оказался одним из немногих, кому удалось найти и наказать лихача, из-за которого его машина вылетела с дороги. Само происшествие случилось летом прошлого года в городе Пушкин под Санкт-Петербургом. Двигаясь по улице Железнодорожной, при выезде на улицу Генерала Хазова Д.А. Табачков не уступил дорогу и тем самым создал помеху встречной машине. Ее водитель (это и был И. Горохов), чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, не придав значения тому, что стал причиной ДТП. Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений». Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил: «Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию. Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения. Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год. "

Написал Преображенский | 24 мая 2018 г, 15:13

Васе. Есть много факторов, которые мы не можем оценить, "а был ли мальчик", ближний свет фар и т.п. (видео откровенное дрянного качества, далеко до объекта съемки и ракурс не ахти). Но чтобы была понятна моя мысль... Едешь ты на целике... Из кустов с левой обочины выскакивает наперерез крупный медведь не знающий ПДД... Ты уворачиваясь, выруливаешь на встречку и таранишь встречную машину. Ты труп, пассажирка твоя тоже, водитель встречной в реанимации. Кому предъявлять? Медведю? Я ни в коем случае не оправдываю водителя третьей машины, конечно он г..он и заслуживает наказания. Но нет у нас в УК понятия "спровоцировал", и в КоАП нет, и в ПДД. Если бы водитель целики ехал с нормальной для данной дорожной обстановки скоростью, он или затормозил бы, или объехал препятствие и вернулся в свою полосу, а не упоролся в Прадик! То есть это уже другой эпизод, конечно связанный с первым, но опосредованно! Все. Дальше спорить не буду. Все равно каждый при своем останется.

Написал Анонимушка елизовский гбддеец ((((( (аноним) | 24 мая 2018 г, 14:52

анонимушка(, я не знаю кто виновен, я не эксперт((. Существует экспертиза на основании которой будет проведена оценка.((( Многие, как и я в первую очередь вообще не имеют права судить, только фантазировать и выдвигать версии(((( . У каждого своё "близко"(((((. Пьяный водитель- не имеет права в состоянии алкогольного опьянения управлять ТС((((((. Пьян водитель или нет решает по итогу экспертиза или суд. Пьяный водитель может не нарушать ПДД(((((((. В итоге: пьяным ездить возможно, но если поймают, будь ты хоть сам Иисус - не отвертишься((((((((. Если проецировать это "если бы да кабы" на эту ситуацию - ездить всего то нужно трезвым (не применимо в данном контексте) и по правилам(((((((((. Не пить пол рюмочки, не нарушать двигаясь + 1 км в час и не разлеплять пельмени всем колхозом глядя на видео сомнительного качества.((((((((((

Написал Вася (аноним) | 24 мая 2018 г, 13:53

Написал Анонимушка елизовский гбддеец ((((( (анонимушка) | 24 мая 2018 г, 13:44, неужели трудно понять, что одно действие, поворот налево перед близко идущим транспортом, вызвало другое действие - экстренное торможение, а скорость здесь лишь второстепенный, хотя и утяжеляющий последствия, фактор. Ведь я надеюсь, что ты не будешь спорить, что в той, недавно здесь обсуждаемой аварии, когда девушка догнала пьяного на, по-моему, цедрике, виновата она, а не пьяный, только лишь из-за того, что был пьяный. Так и здесь, не уступил дорогу встречному при повороте налево - будь любезен ответить. ((9

Все комментарии (75)

Оставить свой комментарий   Некорректный логин или пароль
Аноним Ваше имя: Пароль: Зарегистрироваться Просьба воздерживаться от нецензурной лексики, как открытой, так и завуалированной. Содержащие её сообщения, в соответствии с законодательством РФ, будут удаляться.