Не паникуйте! Пенсионные накопления камчатцев остались в «Будущем»

Начиная с апреля мы следим за ситуацией, связанной с незаконными и необъяснимыми переводами пенсионных накоплений жителей Камчатки из государственного ПФР в негосударственные пенсионные фонды (НПФ).

Именно весной сразу несколько камчатцев обратились в редакцию с сообщениями о том, что их пенсионные накопления загадочным образом оказались переведены из ПФР в НПФ. Все они обнаружили это, зайдя в личный кабинет государственного пенсионного фонда через портал госуслуг. При этом каждый был уверен в том, что никаких заявлений о переводе средств в НПФ не писал, договоров ни с кем об этом не заключал.

Тогда в отделении ПФР по Камчатскому краю нам подтвердили, что таких фактов перевода пенсионных накоплений из ПФР в НПФ много, и просили граждан не паниковать, а попробовать с помощью специалистов ПФР разобраться в каждом отдельном случае.

Не знаем, последовали ли этим советам все заинтересованные камчатцы. Но одна из наших читательниц твердо намерена докопаться до истины, выяснить, кто и как «перекинул» ее пенсионные накопления в НПФ «Будущее», и вернуть их обратно в государственный пенсионный фонд. Тем более мы все были уверены, что законных способов защитить свои права и накопления в данном случае предостаточно. Прошло семь месяцев. Чего же удалось добиться за это время нашей читательнице?

Будете у нас в Череповце...

Для начала Яна Юрьевна, как и советовали специалисты камчатского отделения ПФР, связалась с фондом «Будущее» и направила по электронной почте запрос о предоставлении в ее адрес копий документов, на основании которых произошла передача ее пенсионных накоплений. В этом фонд ей отказал, сообщив о том, что копии документов можно получить, только явившись лично в отделение фонда (на Камчатке таковое отсутствует) либо направив письменное обращение в город Череповец, где расположен головной офис «Будущего», с нотариально заверенной подписью.

Уже тогда в глубине души нашей читательницы закралось ощущение того, что круг замыкается и НПФ «Будущее», невесть как получивший ее пенсионные накопления, так уж просто их не вернет. Не имея желания тратиться на оплату нотариальных услуг и подозревая, что заявление ее в Череповце может кануть в Лету, Яна Юрьевна обратилась в отделение ПФР по Камчатскому краю с просьбой запросить вышеуказанные документы у НПФ «Будущее». Расчет был на то, что государственному фонду негосударственный в предоставлении информации не откажет. Так и вышло. Правда, чтобы получить копии заявления и договора на руки, Яне Юрьевне пришлось делать еще один запрос в ПФР через портал госуслуг.

Сказать, что полученные, наконец, копии документов шокировали нашу читательницу, – не сказать ничего! От них просто волосы встали дыбом! Согласно этим документам, заявление о переводе пенсионных накоплений из ПФР в НПФ «Будущее» Яна Юрьевна подавала в Московской области, ее подпись удостоверил нотариус в городе Химки, а сам договор о переводе денег был принят и обработан в отделении ПФР по Республике Татарстан. При этом, находясь в трезвом уме и твердой памяти, наша читательница точно знает, что не была ни в Химках, ни в Татарстане в то время, которым датированы эти бумаги. И уж, конечно, совершенно уверена в том, что не подписывала этих документов, а каракули, стоящие под заявлением и под договором, ничего общего не имеют с ее подписью. Как говорится, криминал налицо!

Казалось бы, имея на руках эти документы, осталось дело за малым – заявить о том, что они сфальсифицированы, признать сделку ничтожной (договор о переводе средств – это именно сделка) и вернуть пенсионные накопления Яны Юрьевны в ПФР. Но!

В ожидании судного дня

Признать сделку ничтожной можно только в судебном порядке. Сделать это наша читательница пытается с июня этого года. Изложив в исковом заявлении, как того и требует Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК), все обстоятельства дела, сообщив главное – подписи под заявлением и договором фальшивые – и приложив полученные копии документов.

До сих пор суд так и не начал разбираться в этом деле. Судья вынесла по заявлению Яны Юрьевны несколько определений, находя каждый раз какие-то недочеты в исковом заявлении. То подтверждающих сведений недостаточно (хотя их можно было бы запросить в ПФР в процессе рассмотрения дела), то размер инвестиционного дохода указан не в том предложении, то пошлина уплачена не в полном объеме…

Вот, например, как выглядит просительная часть искового заявления нашей читательницы.

«Прошу суд:

«Признать договор № 053-192-786 62 от 20.12.2017 г. между мной и АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» ничтожной сделкой, не влекущей за собой юридических последствий.

Применить последствия ничтожности сделки в виде внесения Пенсионным фондом в г. Петропавловске-Камчатском сведений обо мне в единый реестр застрахованных лиц.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» возвратить в ПФР по г. Петропавловску-Камчатскому суммы моих пенсионных накоплений.

Обязать ПФР по Петропавловску-Камчатскому произвести зачисление на мое имя возвращенных сумм пенсионных накоплений с учетом присоединения к ним инвестиционного дохода за период с 2016 года по настоящее время».

С юридической точки зрения здесь изложено одно-единственное требование – признать сделку ничтожной. Все остальные последствия такого признания должны наступать автоматически, но для пущей ясности они в заявлении расписаны подробно. Так вот суд почему-то считает их за три самостоятельных требования, за каждое из которых истец должен уплатить отдельную госпошлину…

Таким образом, исковое заявление несколько раз было оставлено без движения и дважды было возвращено нашей читательнице, поскольку не считалось судом оформленным должным образом. Надо ли говорить, что, перестав понимать, что еще хочет от нее судья, наша читательница уже стала терять надежду на судебную защиту своих прав? Сейчас она задается только двумя вопросами: как ей доказать очевидное – ее подписи поддельные и деньги в негосударственный фонд переведены незаконно, и какой государственный орган поможет ей защитить свои права?

При этом следует учесть, что, ничего не нарушая со своей стороны, спокойно живущий человек вдруг оказался перед необходимостью тратить свое время, силы и средства на то, чтобы доказать свою же правоту. Нашей читательнице пришлось оторвать от семейного бюджета и заплатить деньги нотариусу, адвокату, почте, государству в виде госпошлины. Пришлось сидеть на сайтах пенсионных фондов, изучая пути хождения по ним пенсионных денег, связываться по электронной почте и телефону с доселе неизвестным ей НПФ «Будущее» и так далее и так далее. И конца и края этим разбирательствам пока не видно. А помочь ей попросту некому, потому что кроме совета «не паниковать» от того же ПФР она ничего больше не услышала.

О чем молчит ПФР

Самое интересное, что до сих пор по фактам подобных переводов пенсионных накоплений из государственного фонда в негосударственные мы не услышали никаких официальных заявлений ни от ПФР, ни от органов прокуратуры, ни от Центробанка, курирующего деятельность всех НПФ в стране. Как будто и нет шквала заявлений и договоров с поддельными подписями, как будто не надо помогать людям, многие из которых вообще не знают о том, где теперь лежат их пенсионные деньги.

Странно и то, как легко в таких историях ПФР расстается с нашими деньгами, передавая их в НПФ и оставляя при этом у себя инвестиционный доход. Работники ПФР не вправе подвергать сомнению подлинность заявлений граждан о переводе средств. Так говорят в государственном фонде. Может быть, это и так, но, учитывая даже единичные случаи неправомерного перевода денег граждан на счета НПФ, не пора ли это сделать не только правом, но и обязанностью государственного фонда? Да и негосударственным фондам, если они действительно дорожат репутацией, не помешает вернуть службы безопасности, которые раньше проверяли подлинность поданных гражданами заявлений.

Не должна отдельно взятая Яна Юрьевна на краю страны в одиночку биться с недобросовестностью фондов и их сотрудников. Это как-то не по-государственному.

P. S. Мы все-таки уверены, что исковое заявление нашей читательницы будет принято судом, а дело рассмотрено по существу. С удовольствием напишем об этом разбирательстве отдельный материал.

Светлана Соловьева, «Камчатский край»