На Камчатке следователи и пользователи соцсетей изучают видео смертельной аварии

водитель цел ки,не причем,то что он привышал скорость нигде нет доказательства.на прадо и не важно на чем,едут по хуже чем тот парень ехал на целике,прадо,лексксы и прочее телефон в руке в другой .....каждый день вижу картину по городу,быдло,быдло ,от недостатка ума люди на телефоне,курят;собак держат на коленях или на руле,ну это полу беды,вы знаете что такое тойота целика?я владел этим авто,это отличный авто но не для Камчатских дорог,и тем более с участниками движния которые каждый день нарушают и все больше и больше наглеют на дорогах.

Для Преображенского: " Игорь Горохов из Санкт-Петербурга оказался одним из немногих, кому удалось найти и наказать лихача, из-за которого его машина вылетела с дороги. Само происшествие случилось летом прошлого года в городе Пушкин под Санкт-Петербургом. Двигаясь по улице Железнодорожной, при выезде на улицу Генерала Хазова Д.А. Табачков не уступил дорогу и тем самым создал помеху встречной машине. Ее водитель (это и был И. Горохов), чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, не придав значения тому, что стал причиной ДТП. Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений». Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил: «Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию. Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения. Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год. "

Васе. Есть много факторов, которые мы не можем оценить, "а был ли мальчик", ближний свет фар и т.п. (видео откровенное дрянного качества, далеко до объекта съемки и ракурс не ахти). Но чтобы была понятна моя мысль... Едешь ты на целике... Из кустов с левой обочины выскакивает наперерез крупный медведь не знающий ПДД... Ты уворачиваясь, выруливаешь на встречку и таранишь встречную машину. Ты труп, пассажирка твоя тоже, водитель встречной в реанимации. Кому предъявлять? Медведю? Я ни в коем случае не оправдываю водителя третьей машины, конечно он г..он и заслуживает наказания. Но нет у нас в УК понятия "спровоцировал", и в КоАП нет, и в ПДД. Если бы водитель целики ехал с нормальной для данной дорожной обстановки скоростью, он или затормозил бы, или объехал препятствие и вернулся в свою полосу, а не упоролся в Прадик! То есть это уже другой эпизод, конечно связанный с первым, но опосредованно! Все. Дальше спорить не буду. Все равно каждый при своем останется.

анонимушка(, я не знаю кто виновен, я не эксперт((. Существует экспертиза на основании которой будет проведена оценка.((( Многие, как и я в первую очередь вообще не имеют права судить, только фантазировать и выдвигать версии(((( . У каждого своё "близко"(((((. Пьяный водитель- не имеет права в состоянии алкогольного опьянения управлять ТС((((((. Пьян водитель или нет решает по итогу экспертиза или суд. Пьяный водитель может не нарушать ПДД(((((((. В итоге: пьяным ездить возможно, но если поймают, будь ты хоть сам Иисус - не отвертишься((((((((. Если проецировать это "если бы да кабы" на эту ситуацию - ездить всего то нужно трезвым (не применимо в данном контексте) и по правилам(((((((((. Не пить пол рюмочки, не нарушать двигаясь + 1 км в час и не разлеплять пельмени всем колхозом глядя на видео сомнительного качества.((((((((((

Написал Анонимушка елизовский гбддеец ((((( (анонимушка) | 24 мая 2018 г, 13:44, неужели трудно понять, что одно действие, поворот налево перед близко идущим транспортом, вызвало другое действие - экстренное торможение, а скорость здесь лишь второстепенный, хотя и утяжеляющий последствия, фактор. Ведь я надеюсь, что ты не будешь спорить, что в той, недавно здесь обсуждаемой аварии, когда девушка догнала пьяного на, по-моему, цедрике, виновата она, а не пьяный, только лишь из-за того, что был пьяный. Так и здесь, не уступил дорогу встречному при повороте налево - будь любезен ответить. ((9