На Камчатке суд обязал УК возместить ущерб за поврежденный куском кровли автомобиль: ИА «Кам 24»
OB

На Камчатке суд обязал УК возместить ущерб за поврежденный куском кровли автомобиль

23 сентября 2019, 18:02 3001

Жительница города Елизово через суд взыскала со своей управляющей компании материальный ущерб за поврежденную машину. В прошлом году на её автомобиль упала часть кровли дома.

Как сообщили ИА «Кам 24» в краевом суде, инцидент произошел в декабре прошлого года.

«Согласно материалам дела, часть металлической конструкции кровли дома, в котором проживает истица, упала и повредила принадлежащий ей автомобиль, находившийся на придомовой территории, обозначенной, как автомобильная стоянка. Полагая, что материальный ущерб был причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией – ООО «Родник» – обязанностей по содержанию общего имущества, потерпевшая направила в УК претензию. Там ей отказали со ссылкой на стихийное бедствие – ураганный ветер, к которому управляющая компания никакого отношения не имеет», – рассказали в пресс-службе краевого суда.

После отказа в компенсации елизовчанка обратилась с иском в районный суд. Инстанция обязала «Родник» выплатить истице компенсацию на общую сумму 210 800 рублей. Однако размер компенсации горожанку не устроил, и она подала апелляцию. Краевой суд изменил решение.

«С управляющей компании в пользу елизовчанки взыскан материальный ущерб в размере 181 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 13 500 рублей. Всего УК обязали выплатить 332 950 рублей», – добавили в суде.

Новости Камчатки в WhatsApp - постоянно в течение дня. Подписывайтесь одним нажатием!

КОММЕНТАРИИ

Зонтик (гость) | 23 сентября 2019 г, 20:25

Да там в Елз все не Слава Богу.Начиная от властей и кончая Управляйками

Ы (гость) | 23 сентября 2019 г, 18:12

Грамотный адвокат доказал бы, что автомобиль сломал пролетающую мимо кровлю и владелица авто еще должна бы осталась.


Внимание! Чтобы комментировать материалы, надо авторизоваться на сайте. Зарегистрироваться