Суды теперь могут считать «состоянием необходимой обороны» случаи, когда оборонявшийся пытался предотвратить нападение, если обстоятельства указывают на наличие реальной угрозы его совершения. Все сомнения в превышении пределов самозащиты суды должны трактовать в пользу обвиняемого, указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ.
«Теперь совсем необязательно доказывать, что незаконное проникновение сопровождалось угрозой насилия. Достаточно того, что кто-то пытался проникнуть в жилище против воли хозяина», – прокомментировал нововведения для РИА Новости председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.
По его словам, у россиян прибавилось и поводов для самозащиты. Такая ситуация возможна и «вне контекста проникновения в жилище» – если преступник угрожает насилием. Правда, с оговоркой: «У оборонявшегося должны быть основания опасаться осуществления угрозы». Например, на него направили оружие.
В свою очередь юрист Михаил Прядко пояснил «Известиям», что уровень самообороны в любом случае не должен превышать уровень самой угрозы.
«Например, если грабитель не угрожал, а попытался сбежать, а человек решил его догнать и напал, предположим, с холодным оружием, то это будет расцениваться законом как превышение пределов необходимой самообороны», – сказал Прядко, комментируя постановление пленума.
За последнее время Верховный суд вынес несколько резонансных решений по этому поводу. Так, он оправдал женщину, которая, защищаясь, ранила сожителя ножом, когда он душил ее. И, напротив, отменил оправдание мужчине: хотя изначально ему грозила опасность от нападающих, последнего он застрелил уже в спину, когда тот убегал.
КОММЕНТАРИИ
Ну, а если по человечески, то бомж настоящий мужик. Респект. Без слюней и ахов, охов. Порти своё, снимай на смартфон и в сеть отправляй. Во какой я?! Автомобильный Рэмбо.
Юрист! За совет спасибо. Но как тут быть, если злоумышленник направил на тебя не муляж, а очень даже боевой Макарыч. При этом держась на расстоянии. Тогда что? А если не захочет свидетеля оставлять даже при любом раскладе? Превентивное нападение тогда сработает, когда ты первым засек и подготовился . Вот тогда муляж понадобится очень кстати уже в ручонке преступника хоть в перчатке, хоть и без оной. Как-то так и в таком разрезе. Так что новые оговорки насчёт превышения самообороны не в пользу потерпевших по ряду причин. Вот и получается по комменту ,, либо гроб, либо тюрьма,, А живому остаться - всё же намного лучше
Мимо крокодил | 2 июня 2022 г, 11:01. Однажды пришлось дать отпор супостатам которые испортили мой автомобиль, мне тоже хорошо досталось и чтобы в последствии была возможность хоть как то их опознать, нанес одному небольшое увечье. И такида, чуть не присел.
Это решение верховного- полная туфта. Мыло мыльное. И раньше никто не отменял право гражданина на самозащиту где бы то ни было. Все равно по их поправкам ты должен спросить вломившихся к тебе в квартиру злодеев- с какой целью они вломились, будут ли нападать на хозяина, на домочадцев и как, что бы адекватно дать им отпор. Например, либо помахать на них цветком и сказать "пошел прочь проти-и-и-ивный налетчик!!!"...или "обождите пожалуйста, я схожу на кухню за скалкой"...или из кладовки взьму ружье... Бред собачий. За рубежом, если злодей нарушил неприкосновенность твоего жилища и угрожает тебе, то у обороняющегося есть абсолютное и полное право применять все- включая гранату и танк. А у нас все думают, как бы не зашибить преступника, он ведь особо ценное для государства существо...
Храните дома или на даче муляж Макарыча, который всегда можно вложить в руку того, кого.. ну вы поняли. Ну а дальше: "Почувствовал угрозу насилием, когда он достал из кармана пистолет...."