По информации краевого суда, ДТП произошло в октябре прошлого года в Елизове. Ночью водитель «Хонды-Везел-Гибрид» совершил наезд на пешехода, который перебегал проезжую часть в неположенном месте. В результате пострадавший получил травмы, которые впоследствии были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. В отношении водителя составили протокол, в котором указано, что он нарушил скоростной режим.
В свою очередь елизовский районный суд признал мужчину виновным по части 2 статьи 12.24 КоАП и назначил ему наказание в виде лишения прав на 1,5 года.
«Адвокат водителя подал в Камчатский краевой суд апелляционную жалобу, в которой настаивал на невиновности своего подзащитного. В частности, указывал, что пострадавший сам создал опасность для других участников дорожного движения, перебегая дорогу в неположенном месте. Более того, настаивал, что водитель не превышал установленную на данном участке скорость», – рассказали ИА «Кам 24» в пресс-службе суде.
Там отметили, что, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, краевой суд решение первой инстанции изменил, но оставил в силе назначенное водителю наказание. При этом было признано, что материалы дела не содержат достоверных доказательств превышения им скорости.
«Вина владельца транспортного средства в нарушении пункта 10.1 ПДД признана доказанной. Дело в том, что, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, мужчина обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать требования ПДД и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности не ставится в зависимость от добросовестности или недобросовестности поведения других участников дорожного движения. В данной же ситуации водитель не предпринял мер к снижению скорости транспортного средства, в результате чего не среагировал на изменившуюся дорожную обстановку», – пояснили в пресс-службе суда.
Там добавили, что решение о лишении прав владельца «Хонды» на 1,5 года осталось в силе.
КОММЕНТАРИИ
DDT, просто надо подумать, прежде чем писать чепуху про адвоката.
Просто у пешехода адвокат подороже,вот водитель и виноват остался!!!!!!
Чотосчемто, пешеход нарушил одно правило, а водитель нарушил другое, одно нарушение не отменяет другое, нормальный человек это понимает, судья понимает, водятел не поймет никогда...
Нарушил пешеход, наказали водителя. Нормально!
Получается - переходить ( перебегать ) проезжую часть можно где угодно и это проблема водителя что не заметил ..зачем тогда рисуют пешеходные переходы.знаки выставляют ??