Закупку, из-за которой сняли главу города на Камчатке, признали незаконной

По информации краевого управления Федеральной антимонопольной службы, Арбитражный суд поддержал решение ведомства о том, что при проведении закупки по благоустройству Вилючинского проспекта был сговор. Сумма контракта составила более 78 миллионов рублей.

«В 2022 году при проведении закупки заместителем главы Вилючинского городского округа (заказчик) были установлены короткие сроки выполнения работ по заключенному контракту и в последующем работы по контракту были приняты за пределами установленного срока без взимания пени и неустоек. При исполнении контракта в проектную и сметную документацию вносились различные изменения. Камчатским УФАС России установлено, что иные участники во время проведения аукциона, не могли рассчитывать на изменение условий контракта, следовательно, участие в аукционе мог принять только тот, кто заблаговременно мог рассчитывать на изменение условий контракта необходимых для его выполнения», – пояснили в управлении ФАС.

В итоге антимонопольщики пришли к выводу, что администрация Вилючинска и выигравшая аукцион компания «Камчатпроектстрой» нарушили антимонопольное законодательство. Позже выяснилось, что одним из учредителей фирмы был сын заместителя главы города.

«Камчапроектстрой» не согласилось с решением Камчатского УФАС России и обратилось в Арбитражный суд Камчатского края. В результате всестороннего рассмотрения материалов дела суд признал законным решение Камчатского УФАС России и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме», – отметили в управлении ФАС.

Как передавало ИА «Кам 24», заместителем главы Вилючинска тогда был Владимир Васькин. Весной прошлого года против него возбудили уголовное дело из-за контракта с «Камчапроектстроем». После начала расследования Васькин ушел в отставку.

Возникли вопросы и к главе Вилючинска Сергею Потапову. Прокуратура пришла к выводу, что руководитель администрации обязан был урегулировать конфликт интересов, но не сделал этого. В надзорном органе сочли, что Потапов должен покинуть должность главы, но он увольняться не стал, не уволили его и депутаты. Однако суды признали правоту прокуратуры, и Потапова уволили на основании утраты доверия.