В Петропавловске-Камчатском суд постановил убрать установленный во дворе шлагбаум

Как сообщили ИА «Кам 24» в Арбитражном суде Камчатского края, в мае текущего года в районе первого подъезда дома № 5/2 по улице Чубарова установили автоматический шлагбаум. Решение об этом приняли жильцы на общем собрании.

Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предписало демонтировать препятствие, так как оно мешает проезду спецтехники коммунальных и чрезвычайных служб. Был дан срок – до 16 мая.

Управляющая компания «Лидер» обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания о демонтаже шлагбаума. УК аргументировало, что беспрепятственный проезд спецтехники осуществляется посредством открытия автоматического шлагбаума.

Как выяснил суд, разрешение на установку препятствия при въезде во двор было получено ещё в сентябре 2019 года. Его согласовала комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения ПКГО.

Однако в 2024 году МЧС внесло предписание в адрес администрации города, в котором указывалось на необходимость демонтажа препятствия, поскольку система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку.

В мае 2024 года комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения Петропавловск-Камчатского городского округа отменила решение рабочей группы от 2019 года. Затем Контрольное управление провело выездное обследование и выдало предписание о демонтаже шлагбаума.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в случае пожара пропустить пожарные машины во двор может дежурный – один из собственников дома № 5/2 по улице Чубарова.

Однако истец не предоставил доказательств того, что на самом шлагбауме или возле него есть информация с контактными данными дежурного.

В случае пожара или другого происшествия машины чрезвычайных служб могут проехать к дому с переулка Заварицкого, но это займёт время, которое в случае ЧС очень дорого.

Также суд установил, что цепь, натянутая между столбами, может открываться автоматически. Доказательств того, что цепь, сломанную неизвестными, в тот же день отремонтировали, суду не предоставили.

Таким образом суд решил, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда не вступило в законную силу.