Арбитраж Камчатки защитил имущество ООО-банкрота от предпринимателей-хищников

Как рассказали ИА «Кам 24» в Арбитражном суде Камчатского края, на торги были выставлены земельный участок и помещения – второй этаж магазина № 23. Имущество оценили в 31 255 000 рублей. Тогда как общий долг ООО составлял 61 768 000 рублей.

В октябре 2023 года землю и недвижимость выставили на торги. Побороться за имущество решили три предпринимателя. Сумма задатка составила 4 700 000 рублей, каждый шаг аукциона оценивался в 50 000 рублей.

Победил индивидуальный предприниматель, предложивший наибольшую цену – 67 300 000 рублей. Однако в установленный срок предприниматель не оплатил стоимость имущества, в связи с чем аукцион признали несостоявшимся. При этом задаток, внесённый предпринимателем перед торгами, отправился в доход федерального бюджета.

Назначили повторные торги, которые закончились точно так же: снова победитель аукциона (на этот раз он поднял ставку до 75 900 000 рублей) не стал платить. Задаток вновь пополнил федеральный бюджет, аукцион признали несостоявшимся.

По закону, если торги не состоялись со второго раза, имущество должно быть передано взыскателю по цене ниже первоначальной. Один из взыскателей, которому ООО должно было 10 634 000 рублей, пожелал оставить имущество за собой. 10 апреля текущего года ему передали участок и недвижимость.

Тогда представитель общества с ограниченной ответственностью потребовал признать вторичные торги недействительными. По мнению истца, при проведении торгов было допущено злоупотребление правом.

По мнению истца, чтобы изъять имущество ООО, двое предпринимателей придумали схему, согласно которой через срыв торгов нужно добиться передачи имущества взыскателю по цене на 25 % ниже от первоначальной.

Получается, что ООО с задолженностью в 65 600 000 рублей лишилась имущества, стоимость которого снизили до 23 400 000 рублей. В итоге остался долг в размере 42 200 000 рублей.

Если бы имущество купили за предложенную цену в 75 800 000 рублей, то долг удалось бы полностью погасить.

Оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что двое предпринимателей действительно вступили в сговор и причинили вред ООО, за имущество которого «бились» на торгах. Поэтому результат аукциона суд признал ничтожным.

Предприниматель, выигравший торги и отказавшийся платить, просил вернуть задаток – 4,7 миллиона рублей. Но суд отказал, обосновав тем, что при отказе оплатить имущество и заключить договор задаток не подлежит возврату.

Решение суда было обжаловано и оставлено в силе судом апелляционной инстанции.