Суд: камчатский поставщик медоборудования оказался причастным к «договорняку»

В 2023 году медсанчасть МВД по Камчатскому краю объявило аукцион на поставку комплекса рентгендиагностии на 21 миллион 986 тысяч рублей. Победителем аукциона стал единственный поставщик – ООО «Камчатростмед», которое позже поменяло название на ООО «МЕДИКАМ».

Сделкой заинтересовалось краевое следственное управление. Представитель ведомства обратился в региональное управление Федеральной антимонопольной службы с требованием проверить, нет ли в действиях ООО «Камчатростмед» нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия ФАС решила признать в действиях ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Камчатскому краю» и ООО «Камчатростмед» нарушение Федерального закона «О защите конкуренции». По мнению органа, заключение соглашения между заказчиком и участником торгов привело или могло привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для участника закупки при проведении аукциона на поставку рентгеновского комплекса.

Не согласившись с таким решением, ООО «МЕДИКАМ» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края, однако суд признал сделку антиконкурентной. Истец обжаловал это решение.

«МЕДИКАМ» оказался замешан в ещё одной истории: в аукционе на поставку медицинских перчаток на 6,6 миллиона рублей для Петропавловск-Камчатской горбольницы № 2 победила компания «Инвест Мед Групп». По информации следственного управления Следственного комитета по Камчатскому краю, эта организация является аффилированным лицом по отношению к ООО «МЕДИКАМ».

Комиссия УФАС заподозрила соглашение между участниками аукциона, что является нарушением ФЗ «О защите конкуренции». Это признали в суде, где доказали, что между представителями больницы и единственными участниками торгов было налажено взаимодействие. «Участники соглашения были осведомлены о действиях друг друга, имели доступ к информации об условиях проведения закупки и были взаимно заинтересованы в его исходе», – заключил суд.

Таким образом, суд решил, что антимонопольный орган верно установил наличие антиконкурентного соглашения между сторонами, что является нарушением закона «О защите конкуренции».

Решение суда не вступило в законную силу.