Ситуация эта возникла, когда гражданин В. 29 апреля 2015 года, двигаясь на мотоцикле, оказался под колесами машины, управляемой гражданином Ф. Сотрудники ГИБДД констатировали, что авария произошла по вине Ф.

В результате экспертной оценки ДТП было установлено, что мотоцикл восстановлению не подлежит. Еще интереснее, что приобретен он был за 3 суток до аварии.

Важно заметить, что Ф. имел полис страхования по ОСАГО с максимальным возмещением 1 млн. рублей. Потерпевший сразу обратился к своим страховщикам за непосредственной компенсацией ущерба. Но страховая компания отказалась произвести выплату, мотивируя это тем, что, водитель не предъявил документов о праве собственности на мотоцикл. При этом неясно, что автостраховщик подразумевал: документ о купле-продаже мотоцикла или же свидетельство о его регистрации.

«Фактически, сумма, прописанная в договоре купли-продажи, часто бывает больше или меньше рыночной. »

Но для подписания договора с мотоциклистом и получения от него всей документации страховщику этого было достаточно. Но для выплаты компенсации - маловато.

При этом страховщик не произвел экспертную оценку состояния техники. В. решил обратиться к независимым экспертам. На независимую экспертизу представители страховой компании так и не пришли, хотя их два раза вызывали телеграммой.

Несмотря ни на что, экспертами установлено, что повреждения мотоцикла таковы, что его уже невозможно восстановить. Кроме того, специалисты заявили, что цена данного транспортного средства составляет 1 156 000 руб. А стоимость исправных запчастей – около 150 000.

Произведя простейшие арифметические действия, получаем 1 006 000 руб. Именно такая сумма причиталась мотоциклисту за поврежденную технику.

Согласно страховке ОСАГО, он мог рассчитывать на сумму не более 400 000 руб. Однако страховка виновника ДТП по ОСАГО составляла 1 000 000 руб. Поэтому Володькин обратился в страховую компанию инициатора ДТП с требованием компенсации по расширенному лимиту. Однако ему отказали. Дескать, не предъявлены документы о необходимых средствах на восстановление машины. Вывод: на итоги независимой экспертизы автостраховщик попросту наплевал.

В. подал заявление в суд. Он потребовал выплаты неустойки и штрафа. Однако Озерский городской суд МО постановил, что мотоциклетная техника, приобретенная по договору купли-продажи за 650 000 рублей, не может оцениваться дороже аналогичной, используемой в течение 3 дней. Исходя из этого, убытки, штрафы и неустойки рассчитывались на основании данной суммы. Это подтвердила и апелляционная комиссия Московского областного суда.

Тем не менее, Верховный суд это не утвердил. Под ценой собственности понимается его реальная рыночная стоимость, представляющая собой актуальную стоимость вещи, которая определяется спросом и предложением данного товара среди потребителей.

Таким образом, оценку судом стоимости, прописанной в договоре купли-продажи, нельзя считать правомочной.

Расчет реальной цены стоимости имущества в момент происхождения страхового случая и суммы затрат, требующихся для восстановления имущества до того состояния, в котором оно было до факта наступления страхового случая, - очень сложная процедура. Судебные органы для этого должны привлекать высококвалифицированных специалистов.

Но ни один из судов нижней инстанции не придал этому значения. Однако Верховный Суд отменил постановления нижестоящих инстанций и отправил дело на дальнейшее рассмотрение в апелляционную комиссию.

Фактически, сумма, прописанная в договоре купли-продажи, часто бывает больше или меньше рыночной. К примеру, продавец хочет побыстрее получить деньги, продав свой мотоцикл по заниженной цене.

Однако это не значит, что покупатель приобретет заведомо плохой товар. Вложив те же средства, вряд ли удастся купить аналогичный продукт со значительной скидкой. К тому же, уже действуют поправки к закону, регламентирующий компенсации на случай утраты имущества по его реальной стоимости.