Как сообщили ИА «Кам 24» в суде, иск против подрядчика подало АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт». Компания требовала взыскать расходы в сумме пять миллионов рублей, связанных с устранением недостатков строительных работ на объекте «Здание морского вокзала г. Петропавловска-Камчатского».
«Предоставленными в дело актами осмотра и перепиской сторон подтверждается, что ООО «Мастер» некачественно выполнило железобетонные работы. Фундаментная плита, колонны и ригели имеют отклонения от проектных отметок. При рассмотрении спора ответчик не отрицал наличие определенных недостатков, но полагал, что иск акционерного общества не обоснован по размеру, а также оспаривал составленный истцом перечень недостатков и объем работ, необходимых для их устранения», – рассказали в суде.
Согласно материалам иска, заказчик устранил недостатки работ, сделанных «Мастером», за что порт заплатил пять миллионов рублей.
«При рассмотрении спора судом установлено, что порт выполнил отделку внутри здания морского порта. Это привело к невозможности проведения судебной экспертизы по определению объема работ, необходимых и достаточных для устранения недостатков», – пояснили в суде.
Поскольку определить объем работ и их стоимость в ходе судебного разбирательства не представлялось возможным, суд назначил сумму взыскания исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности. В итоге ООО «Мастер» обязали выплатить три миллиона рублей.
Как сообщало ИА «Кам 24», строительство нового здания морвокзала началось в Петропавловске летом 2014 года. Здание ввели в эксплуатацию в январе 2017 года. На его возведение потратили более 530 миллионов рублей.
Компания «Мастер» стала известна на Камчатке после того, как Следственный комитет России возбудил уголовное дело о хищении бюджетных денег против министра здравоохранения края Татьяны Лемешко и руководителя фирмы Вагифа Мурсалова. На время расследования директора компании арестовали.
КОММЕНТАРИИ
Бесполезное,мёртвое здание На которое угрохали уйму денег.И все ради встречи нескольких круизных лайнеров,в год.И еще не известно сколько разворовали и сколько пошло на откаты за приемку не качественного здания.А вы котя удивляетесь,кто и куда смотрел.Технадзор,комиссия...Да в конверты они смотрели с деньгами,после того как подпись свою поставили,в акте приемки.
А когда-то в Океане Шуфутинский пел...
в догонку - сейчас имеются приборы, которые определяют даже толщину покрасочного слоя (это к невозможности провести экспертизу)
и все таки.... Как ЗАКАЗЧИК контролировал ход проведения работ?! КУДА смотрел технадзор?! КТО подписывал акты приемки выполненных работ (это не одно лицо, а комиссия в составе?,,,,) Теперь доводы суда по-поводу невозможности проведения экспертизы просто "наивны"
Да он какой то не живой этот вокзал