Житель Камчатки не смог вернуть одолженные приятелю деньги
5181
Как сообщили ИА «Кам 24» в объединенной пресс-службе судов Камчатского края, в октябре 2019 года истец одолжил ответчику 1,7 миллиона рублей. Заёмщик обещал вернуть долг через три года, закрепив обещание соответствующей распиской. Не получив деньги в обещанный срок, мужчина направил в адрес должника претензию, которую тот проигнорировал. Тогда кредитор обратился в суд, требуя обязать ответчика вернуть долг и проценты за пользование займом.
Елизовский суд, рассматривая дело, установил, что в январе 2024 года решением Арбитражного суда Камчатского края должник признан банкротом. С мая 2024 года мужчину освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе тех, которые не были заявлены при введении процедуры реализации имущества ответчика. В итоге кредитору отказали в удовлетворении исковых требований. Решение суда поддержала и судебная коллегия по гражданским делам краевого суда. Таким образом решение вступило в законную силу.
Подписывайтесь на новости Камчатки в Telegram. Самые важные новости - весь день на ваш смартфон.
Прежние новости на эту тему
- 20 февраля Камчатскую фирму заподозрили в преднамеренном банкротстве
- 19 февраля На Камчатке банкрот подарил гостиницу и ресторан, спасая их от кредиторов
- 17 февраля Работодателей обяжут проверять сотрудников на алиментные долги
- 12 февраля В Петропавловске собственника магазина обязали снести самовольную надстройку
- 10 февраля Популярную в Петропавловске столовую могут признать банкротом
КОММЕНТАРИИ
Берешь чужие и на время, отдаешь свои и навсегда
Сейчас компаний расплодилось по помощи в признании банкротом за малую толику долгов перед друзьями, знакомыми и родственниками.
Я заняла у родственницы крупную сумму и так как у меня совесть впереди меня скачат, я деньги отдаю во время (иногда больше) а сама не шоколадку не колбаску купить не могу. Раз заняла так отдавай как бы трудно не было!
Да, уж… стоит задуматься над тем давать ли деньги в долг «приятелям». Законодательство, конечно, существует для установления порядка в обществе. Но когда такое однобокое решение. Почему бы не привлечь ответчика к общественным работам и эти деньги пустить на выплату истца? Конечно, истец будет долго получать свои кровные в таком случае, но все же что-то получит. А так сделал доброе дело - выручил человека, а в ответ получил дырку от бублика. Справедливости тут от закона не случилось…
Прям как в песне - "Если друг оказался вдруг"!!!!!Не зря говорят - "Хочешь потерять друга,займи ему крупную сумму."