Школа Вилючинска отстояла в суде деньги, выделенные на проект капремонта

Как сообщили ИА «Кам 24» в суде, основанием для иска стали результаты проверки, проведенной прокуратурой Вилючинска. Установлено, что после расторжения муниципального контракта с предыдущим подрядчиком (ООО «Хорс») школа № 2 заключила в декабре 2024 года три договора с ООО ИАЦ «Новый город» на разработку рабочей документации по капитальному ремонту кровли (600 тысяч рублей), фасада (600 тысяч рублей), столовой и пищеблока (600 тысяч рублей).

Каждый договор заключался на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика на сумму до 600 тысяч рублей).

Прокуратура посчитала, что фактически договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную с целью уйти от обязательных конкурентных процедур, и просила признать их недействительными.

В суде представители школы № 2 и ООО ИАЦ «Новый город» иск не признали, пояснив, что работы по договорам являются технологически самостоятельными, выполняются на основании разных нормативных документов, требуют различных исходных данных и методов расчётов, а также имеют разное функциональное назначение.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Отмечалось, что эксплуатация здания школы была приостановлена с 1 августа 2024 года до окончания капремонта из-за дефектов фасада и канализации.

Образовательная организация действовала в условиях необходимости срочного устранения аварийных частей здания для обеспечения безопасности учебного процесса и получения субсидии на капитальный ремонт.

Суд установил, что предметы спорных договоров различны, как и периоды их выполнения. Проекты капитального ремонта фасада и кровли разрабатывались с применением различных сводов правил и ГОСТ, что подтверждает их техническую самостоятельность.

Суд также учёл, что прокурор не предоставил доказательств заинтересованности, сговора или антиконкурентного соглашения между ответчиками, а также признаков недобросовестности или злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.