Три компании хотят поучаствовать в строительстве краевой больницы на Камчатке

Как сообщает investinfra.ru, своё желание участвовать в конкурсе изъявили АО «Кайы Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети», ООО «Камчатка Мединвест», ООО «Камчатская концессионная компания». Сейчас комиссия будет проверять, соответствуют ли заявки требованиям. Инициатором выступает краевой Минздрав.

«Размер расходов концессионера в конкурсной документации не определен. Капитальный грант — 4,8 млрд руб., плата концедента на стадии создания объекта (инвестиционный платеж) — 14,6 млрд руб., расходы концедента на стадии эксплуатации (операционный платеж) — 4,4 млрд руб. Срок концессионного соглашения — 14 лет», — говорится на сайте.

Объект должен включать в себя лечебно-диагностический корпус, два палатных корпуса, административно-поликлинический корпус, патологоанатомический корпус, а также другие объекты, в том числе вертолетную площадку.

Как писало ИА «Кам 24», проектно-сметная документация по строительству краевой больницы была разработана еще осенью 2011 года. Предполагалось, что деньги (более 8 миллиардов рублей) помимо средств краевого бюджета будут выделены по программе «Развитие Дальнего Востока и Байкальского региона». Однако позже было принято решение, что по данной программе станут финансировать только проекты, касающиеся транспортной инфраструктуры и энергетики.

Краевая больница является одним из самых известных камчатских долгостроев. Ее строительство власти обещали начать еще в 2009 году, однако работы стартовали только в 2014-м. С тех пор на объекте сменилось несколько подрядчиков. Строительство больницы сопровождалось скандалами. В 2017 году, например, к работам приступило ООО «ГАСК». Фирма должна была начать отделку хирургического корпуса и подготовить площадку для возведения лечебно-диагностического корпуса. Планировалось, что подрядчик освоит 246 миллионов рублей, но компания выполнила работы только на 43 миллиона и не уложилась в сроки. Ответственность за срыв графика власти возложили на подрядчика, однако в Федеральной антимонопольной службе пришли к выводу, что «факты, свидетельствующие о недобросовестности подрядчика, не подтвердились».