ФАС проиграло «Мастеру» иск о картельном сговоре по строительству краевой больницы

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года в краевой управление Федеральной антимонопольной службы поступило обращение из ФСБ. Чекисты интересовались, не было ли картельного сговора компаний, участвовавших в аукционе на строительство краевой больницы.

Аукцион проводился весной 2018 года. Начальная максимальная цена контракта составила 358 723 194 рубля. Заявки на участие подали: ООО «Мастер», ООО «Трест», ООО Камчатская строительная корпорация», ООО «Камстройиндустрия»  и предприниматель А.А. Вилкова.

При подведении итогов заявки участников  ООО «Мастер» (предложенная цена работ – 358 723 194 руб.), ООО «Трест» (358 700 000 руб.)  признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, а заявка предпринимательницы не соответствовала по второй части заявки.

По итогам аукциона победителем признан «Трест» с предложением цены контракта 358 700 000 рублей.

Как сообщили ИА «Кам 24» в Арбитражном суде края, исследовав документы, камчатское УФАС пришло к выводу о наличии нарушений в действиях ООО «Мастер», ООО «Трест» и предпринимателя Вилковой А.А.

«Антимонопольный орган установил, что действия участников являлись проявлением монополистической деятельности, следствием заключения между ними картельного соглашения, выразившемся в устном ценовом сговоре между ними. Кроме того, предприниматель А.А. Вилкова и «Мастер» участвовали в аукционе формально с целью обеспечения победы «Трест» по максимально возможно высокий цене, что свидетельствует о направлении их действий на поддержание цены на торгах. Помимо этого, УФАС выяснило, что участниками использовались одинаковые IP-адреса для подачи заявок, что указывает на их взаимозависимость. Аффилированность ООО «Мастер» и ООО «Трест» также доказывает факт наличия договорных отношений между ними – договор строительного подряда от 2016 года», – рассказали в суде.

Однако, рассмотрев иск, суд решил, что УФАС не обосновало, кому и какими действиями была ограничена конкуренция при участии в аукционе, как действия участников повлияли на установление или поддержание цен. Более того, управление не обосновало, каким образом тактика поведения участников привела к снижению цен на торгах.

«Антимонопольный орган должен был доказать, что участниками аукциона получена какая-либо выгода от результатов проведенных аукционов. Однако управление не представило суду доказательств, подтверждающих получение компаниями и предпринимателем какой-либо материальной выгоды, намерений и возможности ее получения. Кроме того, суд подчеркнул, что контракт мог быть заключен с единственным поставщиком, т.е. если бы ООО «Мастер» и предприниматель А.А. Вилкова не участвовали в аукционе, то аукцион был бы признан несостоявшимся и контракт мог быть заключен с ООО «Трест» по начальной максимальной цене», – пояснили в суде.

Не признал суд и довода управления о сговоре компаний и предпринимателя по причине использования одинаковых IP-адресов для подачи заявок, поскольку в действующем законодательстве отсутствует запрет на использование одного IP-адреса. Также суд признал аргумент о том, что у компаний были договорные отношения, поскольку УФАС не представило докуменов.

«Таким образом, УФАС по Камчатскому краю не доказало факт наличия сговора в действиях указанных лиц, направленного на поддержание цены в открытом аукционе. Антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении участниками аукциона взаимовыгодного соглашения и его реализации путем определенных действия или бездействия, что расценено судом в качестве достаточных оснований для удовлетворения требований заявителей», – сказали в суде.

Решение арбитражного суда не вступило в законную силу.