Пострадавшие на Камчатке серферы обратились за помощью к Путину

Как сообщает РБК, юрист Юрий Брисов, представляющий интересы серферов, пострадавших в результате загрязнения акватории на Камчатке, направил обращение президенту с просьбой взять под личный контроль расследование уголовного дела, возбужденного по факту загрязнения акватории Авачинского залива Камчатского края. Обращение составлено от имени Федерации серфинга города Москвы и Российской федерации серфинга Санкт-Петербурга. 

Согласно официальной версии, причиной загрязнения акватории на Камчатке стало активное размножение токсичных водорослей — так называемый красный прилив. В то же время экологи в конце октября сообщали, что в одной из проб, взятых на Камчатке, специалисты лаборатории МГУ обнаружили нитрозодиметиламин и тетраметилдватетразен — продукты распада ракетного топлива гептила.

В обращении к президенту Брисов указывает, что хотя основной версией следствия является «цветение фитопланктона», окончательно исключить версию техногенного загрязнения нельзя.

«23 октября 2020 года в обоснование приоритета версии о токсичных водорослях СК приводит результаты биохимической экспертизы в отношении серферов, которая не выявила признаков токсичного отравления. Однако токсичное отравление не является единственным свидетельством контакта с техногенными выбросами. Например, явным свидетельством контакта с техногенным загрязнением может быть химический ожог роговицы глаза», — говорится в обращении.

Заключения врачей, указывающие на химический ожог роговицы, были приложены спортсменами к заявлениям о признании их потерпевшими, которые адвокат подала в СК, указывают юристы. Кроме того, по их мнению, нельзя исключать, что продукты распада гептила, попавшие в воду, и запустили процесс активного цветения водорослей.

«Федерации Серфинга города Москвы и города Санкт-Петербурга очень обеспокоены результатами проверки СК РФ. Представители спортивных федераций полагают, что если реальной причиной загрязнения все же явилось техногенное воздействие, выявить виновных, призвать их к ответственности и предотвратить повторное загрязнение акватории — это первостепенная задача. Однако на данный момент ситуация складывается таким образом, что избранная следствием версия предполагает отсутствие чьей-либо ответственности за экологическую катастрофу», — полагают авторы обращения.