«Камчатскэнерго» проиграло суд хозяйке частного дома

В 2018 году поставщик услуг заключил с собственницей индивидуального жилого дома договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, а в 2020 году женщина обратилась в «Камчатскэнерго» с заявлением о вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в её доме.

«Произведя технический осмотр индивидуального прибора учета, теплоснабжающая организация отказала в допуске в эксплуатацию в связи с его несоответствием Правилам коммерческого учета тепловой энергии, утвержденным постановлением правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 и продолжила осуществлять расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления. Истица с отказом не согласилась и направила ответчику претензию, а после обратилась за судебной защитой», - сообщила пресс-служба Камчатского краевого суда. 

Районный суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа Н., поскольку в этом случае правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354. В итоге районный суд обязал производить расчёт размера платы за потребляемый Н. ресурс в жилом доме на основании показаний прибора учёта. Также были взысканы компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик настаивал, что спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Правилами о коммерческом учете тепловой энергии, и поэтому прибор учета не может быть принят в эксплуатацию.

Рассмотрев дело, краевой суд установил: единственным законным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы может явиться несоответствие прибора учета положениям законодательства России об обеспечении единства измерений и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Стороной ответчика доказательств такого несоответствия не представлено.

«Материалы дела не содержат доказательств того, что жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности, используется в предпринимательских целях, а также что целью заключения договора являлось осуществление какой-либо коммерческой деятельности. Более того, в договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения прямо указано, что предметом договора является приобретение ресурса для бытового потребления. Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к данным правоотношениям Правил коммерческого учета тепловой энергии», - добавили в пресс-службе.