Как рассказали ИА «Кам 24» в арбитражном суде Камчатского края, контракт на строительство образовательного учреждения стороны заключили в декабре 2017 года.
«В июле 2019 года истец и ответчик подписали акт приемки объекта капитального строительства. Спустя несколько месяцев в ходе эксплуатации нового здания были выявлены множественные дефекты, в частности дефекты системы дымоудаления и подпора воздуха в лифтовых холлах, ограждения территории, приточной вентиляции, уличного освещения, покрытия полов в коридорах и спортивном зале. Заказчик потребовал от подрядчика устранить выявленные недостатки по гарантии, но подрядчик этого не сделал», - рассказали в арбитражном суде.
Для устранения выявленных недостатков управление строительства заключило контракт с другим индивидуальным предпринимателем, потребовав от подрядчика компенсировать стоимость выполненных работ. Получив отказ, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Суд установил, что недостатки выполненных подрядчиком работ были выявлены в период гарантийного срока. При этом истец неоднократно уведомлял ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения, однако ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя гарантийных обязательств. Это вынудило заказчика самостоятельно нести расходы, связанные с устранением недостатков силами другого подрядчика.
На этом основании суд удовлетворил иск, взыскал с подрядчика в пользу Елизовского районного управления строительства 35 270 рублей убытков.
КОММЕНТАРИИ
Портативный Обогреватель со скидкой 50%. Пpeкpасно и быстро нагревает помещение (Невероятно мощный), подключается прямо к розетке в стене, оснащен безопасным керамическим нагревательным элементом, очень экономный и бесшумный, есть таймер. КУПИТЬ за 1990 руб.----->> bit.do/hhobo
Перечисленные некоторые объекты строительства в этой школе (уличное освещение, покрытия полов, системы безопасности) наталкивают на мысль, что Заказчик не вел контроль во время строительства, да и приемку провел на .....-ись. А потом стал руками махать. Не вопрос - косяки надо было устранить, но если бы был контроль со стороны Заказчика во время проведения работ, то, думаю, не пришлось бы в суд подавать.